Проблемы развития инновационной инфраструктуры в России

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИИ

Российская экономика производит сравнительную простую продукцию, которая вряд ли позволит добиться мирового лидерства в сколько-нибудь значимых областях.  Во многих секторах производства мощности критически изношены, морально устарели, стали неконкурентоспособными по производительности, энергоэффективности, качеству. Не может устраивать и сырьевая модель экономического роста, дающая вклад в производство ВВП до 65%.

Низка инновационная активность организаций: в 2004 удельный вес организаций, осуществляющие инновации, в общем количестве организаций равнялся 10,5%, в 2007-9.4%. Объем инновационных товаров, работ, услуг от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составляет соответственно 5,4 и 5,5%.(2) Реальный сектор экономики слабо заинтересован в инновационных разработках. По оценкам экспертов, уровень восприимчивости нашей экономики к открытиям  и разработкам составляет всего 5%. Остальные 95% результатов НИОКР оказываются невостребованными. Только 20% научных разработок в нашей стране имеют внятный выход на промышленные технологии. В США коммерциализируется до 80% научных работ(4). Между тем согласно принятой в 2006 г. «Стратегия развития науки и инновации до 2015 г.» к указанному году доля инновационной продукции продаж на внутреннем рынке должен составит 18%. Тогда как в Германии этот показатель еще в 2003 г. составлял 34,4 %, а в Ю. Корее -49,8%(4).

Стратегически верна принятая сейчас установка на  развитие экономики инновационного типа развития  и  системную модернизацию. Прежде всего, необходимо развитие производств, создающих продукты с высокой добавленной стоимостью на базе современных технологий. Ядром экономики инновационного типа развития, как экономики основанная на знаниях, является инновационная деятельность. Как и любые другие виды деятельности и составная часть общей экономической жизни, указанная деятельность также нуждается в соответствующей инфраструктуре.

Инновационная инфраструктура в условиях рынка с позиции субъектного подхода представляет собой совокупность субъектов инновационной деятельности, выполняющих функции обслуживания и содействия инновационным процессам.

В настоящее время действует ряд элементов финансовой инфраструктуры, созданных с участием государства и призванных стимулировать процессы развития и внедрения в производство инноваций. С 1992 г. функционируют Российский фонд технологического развития (РФТР), Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Функционируют Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия).

Создается национальная система венчурного капитала, один из важнейших и эффективных компонентов инновационной инфраструктуры. В России венчурные фонды стали создавать в середине 1990-х гг. В 2002 г. появилась Концепция развития венчурной индустрии. Основные идеи концепции - создание агентств по трансферту технологий, открытие 10 новых государственных технологических фондов, изменения в налоговом законодательстве. В результате по замыслу авторов концепции, начиная с 2007 г. ежегодно должно создаваться свыше 3 тыс. малых предприятий инновационной направленности. Российская венчурная компания  создана в 2006 г., уставный капитал ее составляет 29 млрд. руб.

 Бюджеты всех названных фондов достаточно скромные: так, бюджет Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере составляет 1,5% от общих расходов государственного бюджета на гражданскую науку. Размер бюджета РФТР колеблется в пределах 1,5-4% государственных расходов на гражданскую науку, поскольку его пополнение происходит за счет отчислений из внебюджетных фондов научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ. По признанию президента России Д. А. Медведева в 2010 :«В России рынок венчурного, рискового капитала развит очень слабо, в стране действуют около 20 фондов с объемом капитала около 2 млрд. дол. и это почти ничего по сравнению с возможностями в развитых странах».

Планируется строительство инновационного центра «Сколково», главным его элементом должен стать  образовательно-исследовательский научный центр. Госбюджет планирует выделить 110,5 млрд. руб. для реализации данного проекта. Для успешной реализации сколковского проекта потребуется активный «импорт мозгов». По мнению  ректора Высшей школы экономики Я. Кузьминова: Сколково – это  попытка отработать модель государственной политики в отношении инновационного сектора экономики. Это не место для фундаментальных исследований; это ярмарка результатов этих исследований, где университеты, академия и ученые из них предлагают результаты своих исследований.

   В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2007 г. №139-ФЗ создана Государственная корпорация нанотехнологиий» (РОСНАНО). Перед РОСНАНО стоят  цели: обеспечение выпуска за период 2008-2015 гг. российскими предприятиями нанотехнологической продукции на сумму свыше около 4 млрд. руб., достигнув к 2015 г. 4% доли мирового рынка.

Из приведенных и неприведенных примеров можно сделать вывод, что государством выстраивается инновационная инфраструктура, в соответствии с мировыми тенденциями.

Таблица №1

Место России в мире по уровню наукоемкости и инновационного развития[2,3]

Как видно из представленных в таблице №1 данных, показатели инновационной деятельности и коммерциализации технологий в России -

одна из самых низких в мире. Действительно, в настоящее время в сравнении с  развитыми странами мира существует большой разрыв между получением результатов НИОКР и их коммерциализации. Россия занимает 3-е место по количеству ученых, в тоже время доля лучших критических технологий в РФ не достигает даже 20% от лучших мировых аналогов, по уровню конкурентноспособного роста - 51 место[1], уровень ВВП на душу населения составляет 15,8%  уровня в США.

Материальная база, особенно в части производственных помещений и оборудования, которые могут быть представлены для выполнения НИОКР и реализации инновационных проектов, как правило, развита слабо и не отвечает современным требованиям. Сегодня  нужны крупные приборы-ускорители, реакторы, космические станции, обсерватории и т. д. В настоящее время в РАН доля машин и оборудования в возрасте до 1 года составляет 14,9%, от 1года до 10 лет 54%, остальная часть находится в эксплуатации более 11 лет(4).

Косвенные методы стимулирования инновационной активности национальной налоговой системы незначительны. Для сравнения, в США насчитывается более сотни льгот, активизирующий НТП. Общая сумма  налоговых льгот примерно равняется затратам компаний на инновации.

Все это обуславливает необходимость выработки и реализации при переходе к инновационному типу развития экономики России нового стратегического подхода к построению инновационной инфраструктуры. Можно укрупнено выделить основные перспективные направления:

Во-первых, они связаны с необходимостью решения задач по превращению российской науки в отрасль экономики, способную приносить стране доход за счет роста экспорта наукоемкой продукции, а также за счет внедрения технологических инноваций, ведущих к повышению конкурентоспособности продукции и, одновременно, к импортозамещению и более полному удовлетворению внутреннего спроса.

Во-вторых, продукция и услуги инновационного характера все больше совершенствоваться, а поэтому необходимо требовать для своего использования специальной подготовки потребителей (пример- персональный компьютер) и для осуществления безопасного жизнедеятельности.

В-третьих, необходимо обеспечить восприимчивость к достижениям мирового научно – технического  прогресса, координации действий различных элементов инновационной инфраструктуры.

В-четвёртых, увеличить венчурное финансирование не только государством, но и путём участия крупного капитала (по опыту США).

Исходя из этого, потребуется создание в России качественно иных, пока еще отсутствующих в инновационной инфраструктуре страны организационных элементов. Лишь должное внимание ко всему спектру возможных направлений формирования и развития в России современной инновационной инфраструктуры, включая ее интегрирование в специальные сети, научная проработка каждого из этих направлений будет реальным вкладом в перевод экономики страны преимущественно сырьевого на инновационный путь развития.

Очевидно, отечественный производитель вправе ждать от государства более активной инновационной политики, направленной на развитие новой экономики. Государство должно либо резко активизировать свое участие в формировании нового производственного базиса, либо создать действенные институты, принуждающие национальный капитал строить новую экономику. Настало время для того, чтобы определиться со стратегией, способной реализовать национальные приоритеты.